Danıştay 3. Daire E.2024/692 K.2024/4562

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Plastik Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kesinti yoluyla ödenen vergilerinden doğan iade alacağının 451.354,00-TL'lik kısmının, aralarında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca 2012 ve 2013 yılı vergi borçlarına mahsuben iadesi yönündeki 31/12/2013 tarihli başvurunun reddine dair işlemin, değinilen mükellef tarafından açılan dava sonucunda ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, iptal kararının gereği olarak iade tutarının talep tarihi itibarıyla vergi borçlarına mahsup edilmesi gerektiğinden bahisle söz konusu tutarın 26/02/2021 tarihinde iflas dairesine ödenmesi yolundaki işlemin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu edilen kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/06/2023 tarih ve E:2023/763, K:2023/2523 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.