Danıştay 3. Daire E.2024/912 K.2024/1954

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 05/06/2023 tarihli ara kararı ile davalı idareden, 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca davacıya yapılacak olan tebliğlerin elektronik ortamda yapılması yönünde davacı tarafından idareye yapılmış bir başvurunun bulunup bulunmadığının ya da idarece re'sen elektronik tebliğ yoluna gidilip gidilmediğinin sorulduğu,

dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre, davacının ... tarih ve ... sayılı dilekçeyle Elektronik Tebligat Talep Bildiriminde bulunduğu ve elektronik tebligat adresinin aktif olarak kullanımına sunulduğu dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinin davacıya 27/01/2023 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği olayda, bu tarihi izleyen günden itibaren 15 günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 05/05/2023 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirlerinin tebliğ edilmediği, tebliğ edildiği iddia ediliyorsa da tebliğin usulsüz olduğu, tebligat gönderildiğine dair sms veya bildirimde bulunulmadığı, elektronik tebligat adresinin ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine veya şahsına yönelik işlemler nedeniyle alınmadığı, 14/12/2007 tarihinde temsil yetkisi sona erdiğinden şirketin ödenmeyen vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.