Danıştay 3. Daire E.2025/1231 K.2025/3843

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının 2016 yılının Ocak, Mart ila Haziran dönemlerindeki ihracat teslimlerinden kaynaklanan ve aynı yılın Haziran dönemi için indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenip indirim yoluyla telafi edemediği katma değer vergisinin, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsup edildikten sonra kalan tutarın nakden iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna göre mal aldığı firmalar hakkında olumsuz tespitler bulunduğu, yüklenim listesinde ihraç edilenden fazla mal bildirildiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına 2016 yılının Ocak ila Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddedildiği, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısımlarının ise kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf başvuruları üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu kısmının, ... Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi ve ...

Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun kabul edilerek tarhiyatın sözü edilen kısmının kaldırıldığı, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvurularının reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz istemlerinin ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/4111, K:2024/1014 sayılı kararıyla reddedildiği, bu durumda kesinleşen hükümlere göre ihtilaflı dönemde davacıya iadesi gereken bir tutar bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhtilaflı dönemlere ilişkin faturaları düzenleyen firmalardan yapılan mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu, iade talebinin reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/02/2024 tarih ve E:2023/4111, K:2024/1014 sayılı kararı doğrultusunda, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu işlemin, davacının 2016 yılının Haziran dönemine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, 2015 vergilendirme döneminde yapmış olduğu indirimli orana tabi satışlarından kaynaklanan ve yüklenim listesinde yer alan ... ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ve ... Tekstil Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının diğer hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.