İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1992/2977 K.1992/3687

TRAFİK PARA CEZALARININ TAHSİLİ AMACI İLE DÜZENLENEN ÖDEME EMİRLERİNİN İPTALİ İSTEMİ İLE AÇILAN DAVALARA İDARE MAHKEMELERİNİN BAKACAĞI HK.<

Esas1992/2977Karar1992/3687Tarih15 Eylül 1992Okuma2 dk · 344 kelime

KÜNYE

4. Daire 1992/2977 E., 1992/3687 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
15 Eylül 1992
Daire
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1992
Karar No
3687
Esas Yılı
1992
Esas No
2977
Karar Tarihi
15/09/992
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

344 kelime·2 dk okuma

TRAFİK PARA CEZALARININ TAHSİLİ AMACI İLE DÜZENLENEN ÖDEME EMİRLERİNİN İPTALİ İSTEMİ İLE AÇILAN DAVALARA İDARE MAHKEMELERİNİN BAKACAĞI HK.<

213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Vergi Hatalarını Düzeltme" başlıklı üçüncü bölümündeki 116.maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış olup,bu hatalar "Hesap Hataları" ve "Vergilendirme Hataları" başlığı altında 117 ve 118.maddelerde iki ayrı grup halinde düzenlenmiş, Kanunun sonraki maddelerinde bu hataların düzeltilmesine ilişkin esaslara yer verilmiş, 124.maddesinde de, düzeltme talebi reddedilenlerin şikayet yolu ile Maliye ve Gümrük Bakanlığına başvurabilecekleri belirtilmiştir.

Olayda, sözü geçen trafik para cezaları, Karayolları Trafik Kanununa göre hesaplanıp, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun Hükümleri uyarınca tahsil yoluna gidildiğinden, Vergi Usul Kanununun birinci maddesinde sözü edilen vergi, resim ve harç veya bunlara bağlı zam olarak nitelendirelemez.

Tamamen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun uygulanması suretiyle tahsil yoluna gidilen trafik para cezası, Vergi Usul Kanunu kapsamında bir kamu alacağı olarak kabul edilemeyeceğinden, davacının, bu konuda Vergi Dairesi Müdürlüğü ile Maliye ve Gümrük Bakanlığına yaptığı başvuruları Vergi Usul Kanunu kapsamında düzeltme ve şikayet başvurusu olarak kabul etmek mümkün değildir.

Bu durumda dava, 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24.maddesinin (J) bendinde belirtilen ve ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da bakılacak bir dava niteliğinde değildir.

Trafik Para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davanın genel hükümlere göre incelenip sonuçlandırılmasına bir engel olmamak gerekir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11.maddesi karşısında, Vergi Usul Kanununda düzenlenen "Düzeltme ve Şikayet" kapsamında bulunmayan başvuru üzerine çıkan uyuşmazlıkta, idari davaya konu olabilecek idari işlem, Vergi Dairesi Müdürlüğünün red işlemi olabilir. İdari davaya konu teşkil edebilecek işlemi Pozantı Mal Müdürlüğü, tesis ettiğine göre 2577 sayılı kanunun 37.maddesinin (c) bendi uyarınca, bu davaya bakmakla Adana İdare Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunun kabulü gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle davanın,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14/3-a ve 15/1-a maddeleri gereğince görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Adana İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 1992/2977, K. 1992/3687, 15 Eylül 1992 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1992/2977
Karar No
1992/3687
Tarih
15 Eylül 1992

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1982/1069 K.1992/4462
  • Danıştay 5. Daire E.1989/2664 K.1992/2806
  • Danıştay 10. Daire E.1990/1256 K.1992/3724
  • Danıştay 6. Daire E.1991/771 K.1992/3571
  • Danıştay 6. Daire E.1991/1728 K.1992/3582
  • Danıştay 4. Daire E.1992/54 K.1992/4250

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.