İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1997/1138 K.1998/1171

GENEL GİDERLERDEN OLDUĞU KABUL EDİLEN REKLAMASYON GİDERLERİ NEDENİYLE ORTAYA ÇIKAN KUR FARKLARININ GİDER OLARAK KAYDEDİLEBİLECEĞİ HK.<

Esas1997/1138Karar1998/1171Tarih25 Mart 1998Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

4. Daire 1997/1138 E., 1998/1171 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
25 Mart 1998
Daire
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1998
Karar No
1171
Esas Yılı
1997
Esas No
1138
Karar Tarihi
25/03/998
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma

GENEL GİDERLERDEN OLDUĞU KABUL EDİLEN REKLAMASYON GİDERLERİ NEDENİYLE ORTAYA ÇIKAN KUR FARKLARININ GİDER OLARAK KAYDEDİLEBİLECEĞİ HK.<

Tekstil ürünleri imal ve ihracı işi ile uğraşan davacı şirketin 1993 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu ihraç edilen mallara ilişkin olarak ortaya çıkan reklamasyon giderlerine ait kur farklarının gider kaydedilemeyeceği ileri sürülerek davacı şirket adına re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ...

Vergi Mahkemesi'nin … günlü ve … sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan İhracat Yönetmeliği'ne göre ihracaatı müteakip, alıcı firma tarafından kabul edilmeyen mal karşılığında aynı değerde mal ihracı, buna ilişkin talep ve sözleşmeler ile gerekli belgelerin ilgili meslek kuruluşunca incelenip sonuçlandırılacağı belirtilmişken, olayda ihracaata aracılık eden şirketlerce düzenlenen reklamasyon faturalarına istinaden reklamasyon ve reklamasyon kur farkları gider yazılmışsa da bu faturaların ilgili mesleki teşekküller tarafından incelenmediği,

İdarece karşıt inceleme yapılmasının da mümkün olmadığı, reklamasyonun gider kaydedilmesinin inceleme elemanınca kabul edilmesinin, kur farklarının gider kaydedilmesi için dayanak olamayacağı gerekçesiyle davanın vergi aslına ilişkin kısmının reddine; matrah farkı defter ve belgelerin incelenmesi ile ortaya çıkarıldığından olaya kaçakçılık cezası yerine kusur cezası uygulanmasının hakkaniyete ve içtihatlara uygun olacağı gerekçesiyle kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

Davacı şirket, reklamasyonun gider olarak kaydedilmesi kabul edildiğinden fer'i nitelikte olan ve döviz alacağı tahakkuku nedeniyle doğmuş bulunan kur farklarının gider kaydedilmesinin de kabul edilmesi gerektiğinden yapılan tarhiyatın yerinde olmadığını. Vergi Dairesi Müdürlüğü, kaçakçılık cezası kesilmesinin yasaya uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 13 üncü maddesinde; kurumlar vergisinin, birinci maddede yazılı mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancı üzerinden hesaplanacağı,safi kurum kazancının tespitinde Gelir Vergisi Kanunu'nun ticari kazanç hakkındaki hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40 ve 41 inci maddesinde indirilecek giderlerle gider kabul edilmeyen ödemeler belirtilmiş, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 280 inci maddesinde de; yabancı paraların borsa rayici ile değerleneceği ve bu madde hükmünün yabancı para ile olan senetli veya senetsiz alacaklar ve borçlar hakkında cari olduğu hükme bağlanmıştır.

Olayda; inceleme raporuyla, davacı şirketin yurtdışında kurulan pazarlama şirketine aracılı ihracatı nedeniyle ortaya çıkan ve aracı ihracatçı tarafından yurtdışına ödenerek davacı şirkete fatura edilen reklamasyon giderlerinin genel giderlerden olduğu kabul edilmişken, sözkonusu reklamasyon giderleri dolayısıyla ortaya çıkan ve davacı şirket açısından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun değerlemeye ilişkin 280 inci maddesi hükmü gereği gider niteliği taşıdığı açık olan kur farklarına ilişkin olarak ihracata aracılık eden kuruluşlarca düzenlenen faturalara ait gider kayıtlarının kabul edilmemesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu durumda, reklamasyon giderleri nedeniyle ortaya çıkan kur farklarının gider kaydedilemeyeceği yönündeki mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır.

Davalı İdarenin temyiz dilekçesinde ceza yönünden ileri sürdüğü iddialar mahkeme kararını kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle, davacı şirketin temyiz isteminin kabulüyle ... Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına, Vergi Dairesi Müdürlüğü temyiz isteminin reddine, karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 1997/1138, K. 1998/1171, 25 Mart 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1997/1138
Karar No
1998/1171
Tarih
25 Mart 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1997/1142 K.1998/1566
  • Danıştay 4. Daire E.1997/1152 K.1998/827
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1197 K.1998/1046
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1229 K.1998/833
  • Danıştay 7. Daire E.1997/1244 K.1998/862
  • Danıştay 10. Daire E.1997/1269 K.1998/1004

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.