Danıştay 4. Daire E.1997/2567 K.1998/634

EŞİNE AİT İŞYERİ İÇİN KİRA ÖDEDİĞİ YOLUNDA BİR TESPİT YAPILMADIĞINDAN, MUHTASAR BEYANNAME VERME ZORUNLULUĞU BULUNMAYAN DAVACI ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVADA BU İDDİANIN BORCU BULUNMADIĞI KAPSAMINDA GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ HK.<

1987/2-12,1988/1 nci ayına ilişkin muhtasar beyannamelerin verilmemesi nedeniyle re'sen takdir olunan matrah üzerinden salınan gelir (stopaj) vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenip,tebliğ edilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin … günlü … sayılı kararıyla; davacının ihbarnamelere karşı açtığı davanın ...

Vergi Mahkesince 2577 sayılı kanunun 26/3 maddesine göre işlemden kaldırıldığı, süresinde yenilenmemesi üzerine aynı mahkeme tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın temyizinin ise tahsil işlemini durdurmayacağı ve Danıştay'ca verilmiş bir yürütmenin durdurulması kararı da bulunmadığından düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, işyeri olarak kullandığı gayrimenkulun eşine ait olduğunu, İdarece işyeri için kira ödendiğine dair bir tespit yapılmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94. Maddesinde, gerçek gelirini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabının 70.maddede yazılı mal ve hakların kiralanması karşılığı yapılan ödemelerden, ödemeleri nakden veya hesaben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları,

98. maddesinde ise, vergi tevkifatı yapmaya mecbur olanların bir ay içinde yaptıkları ödemeler ile bunlardan tevkif ettikleri vergileri ertesi ayın 20.günü akşamına kadar vergi dairesine bildirmeye mecbur oldukları hükme bağlanmıştır.

Davacının işyeri olarak kullandığı gayrimenkulün eşine ait olduğu, İdarece eşe ait işyeri için kira ödendiği yolunda herhangi bir tespit bulunmadığı gibi yapılmış bir ödeme de olmaması nedeniyle muhtasar beyanname verme zorunluluğu bulunmadığından bu durumun 6183 sayılı Kanunun 58.maddesinde belirtilen borcum yoktur kapsamında kabulü gerekmektedir.

Bu durumda, mahkemenin, davacının ihbarnamelere karşı açtığı davada verilen işlemden kaldırma kararı nedeniyle tahsilatın durmayacağı ve düzenlenen ödeme emrinde bir usulsüzlük bulunmadığı yolundaki gerekçesi yerinde görülmemiştir.