İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1997/3121 K.1998/3561

İ.Y.U.K.'NUN 26/3.MADDESİNE GÖRE, DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILABİLMESİ İÇİN ÖNCE TEBLİGAT KANUNU'NUN 35.MADDESİNDEKİ İŞLEMLERİN YERİNE GETİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Esas1997/3121Karar1998/3561Tarih12 Ekim 1998Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

4. Daire 1997/3121 E., 1998/3561 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
12 Ekim 1998
Daire
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1998
Karar No
3561
Esas Yılı
1997
Esas No
3121
Karar Tarihi
12/10/998
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İ.Y.U.K.'NUN 26/3.MADDESİNE GÖRE, DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILABİLMESİ İÇİN ÖNCE TEBLİGAT KANUNU'NUN 35.MADDESİNDEKİ İŞLEMLERİN YERİNE GETİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK.<

1993 yılı için beyan edilen gayrisafi kazancı ortalama kar haddi esasına göre beyanı gereken kazançtan düşük bulunan davacı adına ikmalen gelir vergisi salınmış, fon hesaplanmıştır. ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararıyla; bilirkişi seçimi ve avans yatırılması istemine ilişkin yazının davacının dava dilekçesinde gösterilen adresine tebliğ edilememesi nedeniyle ... tarihinde dosya işlemden kaldırılmış, bir yıl içinde yeni adres bildirmek suretiyle dosyanın işleme konulmasının istenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Davacı, dava dilekçesindeki adreste kollektif şirket olarak faaliyet gösterirken, 31.11.1994 de tasfiye kararı alınarak tasfiyeye başlanıldığı ve bu tarihten sonra faaliyetin tasfiye adresinde sürdürüldüğünü ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyasının işlemden kaldırılacağı, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği belirtilmiştir. Anılan Kanunu'nun 60 ncı maddesinde Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerine ait her türlü tebliğ işleminin Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacağı ifade edilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Adres değiştirilmesinin bildirilmesi mecburiyeti" başlıklı 35 inci maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 55 inci maddesi uyarınca adresin değiştirilmesi ve tebliğ memurunun bu suretle muhatabın yeni adresini tespit edememesi halinde tebliğ evrakının çıkaran mercie iade edileceği, bu nedenle muhatabın yeni adresi bir diğer alakalı tarafından bildirilirse tebliğ evrakının o mercie gönderileceği, aksi takdirde mercice araştırma işlemlerine başlanmayarak tebliğ evrakının bir nüshasının eski adrese ait kapıya ve diğer nüshasının da divanhaneye asılacağı, eski adresin kapısına asma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı öngörülmüştür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında dosyanın işlemden kaldırılabilmesi için davacının gösterdiği adreste tebligat yapılamamış olması aranılmaktadır. Tebligatın yapılamadığından söz edebilmek için sadece muhatabın adresine gidilmesi ve orada bulunulmadığının tespiti yeterli değildir.

Kendisine tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunmaması durumunda yapılacak işlemleri düzenleyen Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesindeki işlemlerin yerine getirilmesi gereklidir. Dava konusu olayda bilirkişi seçimi ve avans yatırılmasına ilişkin yazı davacının gösterdiği adreste tebliğe çalışılmış, tebliğ alındısına "muhatabın, gösterilen adresten ayrıldığı, aynı adreste bulunan …'in imzasız beyanından anlaşıldığı" açıklaması yazılarak tebliğ tamamlanmıştır.

Belirtildiği üzere bu dava dosyasının işlemden kaldırılabilmesi için kanunda aranılan şart, tebligatın yapılamamasıdır. Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesinde muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğin yapıldığının kabulü için öngörülen kuralların yerine getirilmesini tebliğin yapılamadığını ifade edebilmek için de aramak zorunludur.

Bu durumda dosyanın işlemden kaldırılmasına neden olan tebliğ usulüne uygun yapılmadığından davanın açılmamış sayılması yolundaki kararda isabet görülmemiştir.

Bu nedenle, ...Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

AZLIKOYU

Tebligat Tüzüğünün "Tebliğ imkansızlığı" başlıklı 28.maddesinin 2.fıkrasının "Muhatap ölmüşse veya gösterilen adresten devamlı olarak ayrılmış ve yeni adresi de tebliğ memurunca tesbit edilmemişse, tebliğ evrakı, çıkaran mercie geri gönderilir" hükmü uyarınca tebliğ evrakının çıkaran merci mahkemeye geri gönderilmesi üzerine,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26.maddesinin 3 numaralı bendinin" davacının gösterdiği adrese tebligat yapılmaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyası işlemden kaldırılır ve … dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde,

davanın açılmamış sayılmasına karar verilir" hükmü uyarınca işlemden kaldırılan dava dosyası süresi içinde yeni adres bildirilmek suretiyle işleme konulmasının istenmemesi karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı,Tebligat Kanununun 35 inci maddesinin ise bilirkişi seçimi ve avans yatırılması ile ilgili yazının tebliği için uygulama olanağı bulunmadığı düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

AZLIKOYU

Tebligat Tüzüğünün "Tebliğ imkansızlığı" başlıklı 28.maddesinin 2.fıkrasının "Muhatap ölmüşse veya gösterilen adresten devamlı olarak ayrılmış ve yeni adresi de tebliğ memurunca tesbit edilmemişse, tebliğ evrakı, çıkaran mercie geri gönderilir" hükmü uyarınca tebliğ evrakının çıkaran merci mahkemeye geri gönderilmesi üzerine,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26.maddesinin 3 numaralı bendinin" davacının gösterdiği adrese tebligat yapılmaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyası işlemden kaldırılır ve … dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir" hükmü uyarınca işlemden kaldırılan dava dosyası süresi içinde yeni adres bildirilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı,

aksi halde muhatap lehine yürürlüğe konulan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 26/2. madde hükmünün uygulama olanağı kalmıyacağı düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 1997/3121, K. 1998/3561, 12 Ekim 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1997/3121
Karar No
1998/3561
Tarih
12 Ekim 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1997/3167 K.1998/3359
  • Danıştay 7. Daire E.1997/3168 K.1998/3223
  • Danıştay 4. Daire E.1997/3174 K.1998/3482
  • Danıştay 11. Daire E.1997/3266 K.1998/3399
  • Danıştay 7. Daire E.1997/3479 K.1998/3516
  • Danıştay 7. Daire E.1997/3495 K.1998/3275

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.