Danıştay 4. Daire E.1997/5788 K.1998/621

BAŞKA BİR MÜKELLEFİN VERGİ BORÇLARI NEDENİYLE DAVACININ MALLARINA UYGULANAN HACZİN İPTALİ İSTEMİNİN İDARİ YARGIDA DAVA KONUSU OLABİLECEĞİ İSTİHKAK İDDİASINA KARŞI ADLİ YARGIDA DAVA AÇILMASI GEREKTİĞİ GEREKÇE SİYLE DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDEDİLMESİNİN YERİNDE OLMADIĞI HK.<

1993,1994 yıllarına ait gelir vergisi beyannamesini vermeyen ... adına takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan gelir vergisi, ekonomik denge vergisi ve net aktif vergisinin tahsili maksadıyla ... günlü ve ... sayılı haciz işlemi tesis edilmiştir. ...

Vergi Mahkemesi … sayılı kararıyla, davacının ...'ün vergi borçları nedeniyle şahsi mallarının haczedildiğini ileri sürmesi ve haciz tutanağının da ... adına düzenlendiğinin anlaşılmış olması nedeniyle istihkak iddiasına karşı adli yargıda dava açılması gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar vermiştir. Davacı, istihkak iddiasına karşı ...

Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde iptal davası açtığını, ... adına düzenlenen haciz tutanağına dayanılarak yapılan haciz işleminde isabet bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Uyuşmazlık, ...'ün beyannamelerini vermemesi nedeniyle re'sen tarh edilen vergi ve cezaların tahsili amacıyla hakkında alınan haciz kararının anılan şahsın işyerini devralan davacının ikametgah adresinde, kendisi evde yokken, 18 yaşından küçük kızı nezdinde düzenlenen haciz tutanağı ile uygulanması sonucu, bu uygulamanın iptali için açılan davada, bu husus incelenmeksizin istihkak iddiasına karşı adli yargıda dava açılması gerektiği ileri sürülerek davayı reddeden mahkeme kararının bozulmasına ilişkindir.

Dava, istihkak iddiasına dayandırılmamış, kendisi ile hiç ilişkisi bulunmayan bir şahsın vergi borçlarından dolayı, evinde, kendisine ait mallar üzerinde haciz uygulaması yapılamayacağı belirtilerek bu idari uygulamanın iptali istenmiştir. Bu haliyle bu davanın görüm ve çözümü idari yargıya aittir. Kaldı ki davacı istihkak iddiasıyla ayrı-

ca adli yargıda dava açmıştır.

6183 sayılı yasanın "Haciz" başlığını taşıyan 62 nci maddesinde "Borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tesbit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul mallar ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarı tahsil dairesince haczolunur." hükmü yer almaktadır.

Anılan madde hükmüne göre haciz ancak amme dairesine karşı borçlu olan mükelleflerin ellerinde bulunan veya tahsil dairesince tesbit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul veya gayrimenkullere uygulanabileceğinden davacının hakkında haciz kararı alınan kişi ile hiç bir ilişkinin olmadığı yolundaki iddiaları incelenmeden davayı görev yönünden reddeden mahkeme kararında isabet görülmemiştir.