Danıştay 4. Daire E.1999/3185 K.1999/5097

İstemin Özeti

1993 yılı işlemleri incelenen davacı şirketin ana ve tali depoları ile liman ve bayilerinden alınacak akaryakıt tutarından protokol gereği binde yarım oranında. Sendikası ve. Kulubü adına bağış olarak mal bedeli ile birlikte faturada gösterilerek tahsil edilen gelirin Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 14 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasına göre bağış olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülerek ikmalen kurumlar vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kusur cezaları kesilmiştir. ...

Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin, şirketin, sendika ve spor kulubü adına tahsil edip bir ay içinde ilgililerine aktardığı bağış tutarlarının ticari ve sınai faaliyet sonucu kurum adına tahsil edilen hasılat niteliğinde olmadığı, bağışın bayilerce borçlanılan akaryakıt tutarının dışında kurumun tahsil edeceği mal bedeli ile ilişkilendirmeksizin faturada ek bilgi niteliğinde gösterilmesi üzerine sosyal nitelikte olan bu gelirlerin kurum kazancı olarak kabul edilemeyeceği, davalı İdarenin Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 14 üncü maddesinde kurumların hasılattan indirilebileceği giderlerin sayıldığı,

davacı kurumun elde ettiği bağış tutarının bu maddede sayılan giderlerden olmadığı, zira bağış yapılan kurumun kamu menfaatine yararlı dernek ve vakıflardan olmadığı, dolayısıyla bu giderin hasılattan indirilemeyeceği ileri sürülmekte ise de söz konusu bağış davacı kurumun yaptığı bir gider olmayıp, davacı kurumun bayilerinden başka kurumlar adına tahsil ettiği tutarlardan oluştuğu ve maddenin bu olaya uygulanamayacağı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir.

Davalı İdare, davacı kuruma ana ve tali bayilerden bağış adı altında yapılan kesintilerin, bu bağış davacı kuruma yapılıyorsa davacı kurumun özerk bütçeli olması,. Sendikası ve. Kulubüne yapılıyorsa bunların kamuya yararlı dernek statüsünde olmamaları nedeniyle gider olarak hasılattan indirilemeyeceğini ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Davacı şirket yasal dayanaktan yoksun bulunan davalı idare temyiz istaminin reddi gerektiğini savunmaktadır.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararınbozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA