İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1999/859 K.1999/2233

Davacı vakıf mensuplarına yaptığı ayrılma tazminatı ödemelerinin vergiden müstesna olduğu iddiasıyla 1998/6 ncı ayı muhtasar beyannamesini ihtirazi kayıtla vererek dava açmıştır. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Esas1999/859Karar1999/2233Tarih26 Mayıs 1999Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

4. Daire 1999/859 E., 1999/2233 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
26 Mayıs 1999
Esas No
1999/859
Karar No
1999/2233
Temyiz Eden
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı vakıf mensuplarına yaptığı ayrılma tazminatı ödemelerinin vergiden müstesna olduğu iddiasıyla 1998/6 ncı ayı muhtasar beyannamesini ihtirazi kayıtla vererek dava açmıştır. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Gelir Vergisi Kanunu'nun 25/9 uncu maddesinde "Yardım sandıkları tarafından statüleri gereğince kendi üyelerine ölüm, sakatlık, hastalık, doğum, evlenme gibi sebeplerle yapılan yardımlar ile üyelerinin geri verilen mevduatı"nın gelir vergisinden müstesna olduğunun belirtildiği, anılan vakıfça vakıf resmi senedi hükmü uyarınca aidatların düşülmesi suretiyle "ayrılma tazminatı" adı altında yapılan ödemenin, açıklanan hüküm kapsamında düşünülmesi zorunlu bir yardım olmadığı sonucuna varıldığından, yapılan tahakkukta kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Davacı, Gelir Vergisi Kanunu'nun 25/9 uncu maddesi uyarınca, yapılan ödemenin gelir vergisinden müstesna tutulduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Davacı Vakfın sorumlu sıfatıyla ve ihtirazi kayıtla verdiği muhtasar beyanname üzerinden Haziran 1998 dönemi için adına tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ile damga vergisine karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir.

Gelir Vergisi Kanununun 25 inci maddesinde hangi tazminat ve yardımların gelir vergisinden müstesna olduğu açıklanmış, 9. bendinde, yardım sandıkları tarafından statüleri gereğince kendi üyelerine ölüm, sakatlık, hastalık doğum, evlenme gibi sebeplerle yapılan yardımlar ile üyelerinin geri verilen mevduatının da gelir vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmıştır.

Maddede, üyelere geri verilen mevduat ile birlikte yardımı gerektiren nedenler tek tek sayılmayarak benzer nedenlerle yapılan yardımların da kapsama alınması amaçlanmıştır.

Dosyada mevcut Yardım Sandığı Vakfının Resmi Senedine göre, söz konusu vakfın Medeni Kanun hükümlerine göre kurulmuş bir yardım sandığı olduğu, maksadının üyelerinin ölüm, malullük, emeklilik gibi sebeplerle vakıf üyeliğinden ayrılmaları halinde tazminat vermek olduğu belirtilmiş, tazminatın üyelerin aylık ücretlerinin belli bir yüzdesinin kesilmesi suretiyle oluştuğu, üyelerin şirkette çalıştıkları süreler de esas alınmak suretiyle Tüzükte belirtilen hesaplama tarzına göre, ayrılan üyelere ayrılma tazminatı adı altında ödemelerin yapıldığı, bu ödemelerin tümünün bir tür yardım niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda üyelerinin işten ayrılması nedeniyle kendilerine Tüzük hükümleri uyarınca hesaplanan ayrılma tazminatının yukarıda sözü edilen Gelir Vergisi Kanunun 25 nci maddesinin 9.bendi hükmüne göre, vergiden istina olduğu sonucuna varıldığından, Mahkemece, aksi yolda karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Gelir Vergisi Kanunu'nun 25/3 üncü maddesinde tüzel kişiliği haiz olan emekli sandıklarınca mensuplarına yapılan ödemelerin, hizmet süresi ve aylık seviyesi aynı olan Devlet memurlarına verilen miktardan fazla olması halinde, aradaki farkın ücret olarak vergilendirileceği belirtildiğinden, anılan maddeye göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, … Sigorta Anonim Şirketi Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'ndan, mensubun ve … Sigorta Anonim Şirketinin ödediği primler sebebiyle hak kazanılan emeklilik nedeniyle verilen ayrılma tazminatının vergilendirilip vergilendirilmeyeceğine ilişkindir.

Gelir Vergisi Kanunu'nun 25/3 üncü maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan metninde "Kanunla kurulan veya tüzel kişiliği haiz olan emekli sandıklarınca kendilerine zat aylığı bağlananlara aylıkları dışında, Kanunları veya statüleri gereğince verilen emekli, dul, yetim ve evlenme ikramiyeleri ile iade olunan mevduatı ve sürelerini doldurmamış bulunanlarla dul ve yetimlerine toptan ödenen tazminatlar.

(Kamu İdare ve müesseseleri ile Kanunla kurulan Sosyal güvenlik kurumları dışında kalan tüzelkişiliği haiz emekli sandıkları tarafından ödenen tazminatlar ve yardımlar hizmet süresi ve aylık seviyesi aynı olan Devlet memurlarına verilen miktardan fazla ise, aradaki fark ücret olarak vergiye tabi tutulur.

Bu mukayesede gerek muhtelif emekli sandıklarından gerek aynı emekli sandığından muhtelif zamanlarda alınan ikramiye ve tazminatlar topluca dikkate alınır.) "gelir vergisinden müstesnadır denilmiş olup, aynı Kanunun'un 25/9 uncu maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan metninde" Yardım sandıkları tarafından statüleri gereğince kendi üyelerine ölüm, sakatlık, hastalık, doğum, evlenme gibi sebeplerle yapılan yardımlar ile üyelerinin geri verilen mevduatı"nın gelir vergisinden müstesna olduğu belirtilmiştir.

Davacı vakfın "ayrılma tazminatı" adı altında verdiği paranın, bir çeşit emekli ikramiyesi olduğu ve mensubun ödediği mevduatı ile aynı olmadığı hususları tartışmasızdır. Dolayısıyla verilen bu paranın" geri verilen mevduat" kapsamında değerlendirilmesine olanak yoktur. Yine 25/9 uncu maddede belirtilen ölüm, sakatlık, doğum, hastalık evlenme gibi sebeplerle de verilmediği açıktır.

… Sigorta Anonim Şirketi Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı, tüzel kişiliği haiz olan bir emekli ve yardım sandığıdır. Dolayısıyla, mensuplarına yaptığı "ayrılma tazminatı"adı altındaki ödemelerin, Kanun'un 25/3 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, Vakıfça davacıya yapılan ödemenin, hizmet süresi ve aylık seviyesi aynı olan Devlet memurlarına verilen emekli ikramiyesi ile karşılaştırılarak, ortaya bir fazlalık çıkması halinde ücret olarak vergiye tabi tutulması gerekmektedir. Bu nedenle, anılan maddeye göre bir inceleme yapılmadan, Kanun'un 25/9 uncu maddesinden bahisle davanın reddi yönünde verilen mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının, belirtilen hususlar araştırılarak yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına 26.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 1999/859, K. 1999/2233, 26 Mayıs 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1999/859
Karar No
1999/2233
Tarih
26 Mayıs 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1996/474 K.1999/4245
  • Danıştay 10. Daire E.1996/993 K.1999/3627
  • Danıştay 10. Daire E.1996/1657 K.1999/3628
  • Danıştay 8. Daire E.1996/1930 K.1999/4194
  • Danıştay 5. Daire E.1996/3159 K.1999/1906
  • Danıştay 8. Daire E.1996/4721 K.1999/3910

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.