Danıştay 4. Daire E.2001/1529 K.2002/917

İstemin Özeti

3.5.2000 gününde düzenlenen tutanakla davacının petrol ürünleri satışı karşılığında çekilen kredi kartı sliplerinde yer alan % 3 lük komisyon için fatura düzenlenmediğinden sözedilerek davacı adına özel usulsüzlük cezaları kesilmiştir. ….Vergi Mahkemesi, … günlü ve …, K:… sayılı kararıyla; ara kararı ile getirtilen bilgilerden sliplerde yer alan komisyon bedelinin hasılat olduğu ve mal bedeline dahil edilmesi gerektiği halde mal bedeline dahil edilmediği dolayısıyla gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmek suretiyle fatura düzenlendiğinden kesilen cezada kanuna aykırılık olmadığı,

ancak faturalardan bir tanesinde komisyon alınmadığından, belge düzenlenmediğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle cezanın kısmen kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı, alınan komisyon bedelinin hasılatla ilgisi olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Otuzaltı müşterisine kredi kartı ile yaptığı akaryakıtlar satış tutarı üzerinden aldığı komisyonlar karşılığı belge düzenlememesi nedeniyle davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı kısmen kabul eden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan353.maddesinin 1.bendinde; verilmesi ve alınması icabeden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların herbirine,her bir belge için 30.000.000.- liradan aşağı olmamak üzere bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının % 10'u nisbetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği öngörülmüştür.

Madde metninde herbir belge için özel usulsüzlük cezası kesileceği yolundaki düzenleme belge nevi'ni belirtmek amacıyla getirilmiştir. Olayda ceza kesme işlemine dayanak alınan 13.5.2000 tarihli tutanakta, davacının otuz altı müşterisine kredi kartı ile yaptığı akaryakıt satışlarına ilişkin olarak aldığı komisyonlar karşılığında fatura düzenlemediği tesbit edilmiş olup, bu tesbite

dayanılarak 30.000.000.- lira özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerekirken 1.080.000.000.- lira özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu vergi mahkemesi kararının 30.000.000.- lira özel usulsüzlük cezasını aşan kısmının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:

Davacı nezdinde düzenlenen 13.5.2000 günlü tutanakla kredi kartı ile petrol ürünleri satış yaptığı ve satış tutarı üzerinden % 3 komisyon bedeli aldığı halde bunun için fatura ve benzeri bir belge düzenlemediğinden söz edilerek özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 inci maddesinde verilmesi ve alınması icabeden fatura gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine her bir belge için ceza kesileceği belirtilmiştir.

Akaryakıt satışlarında alıcıdan alınan komisyon bedeli bankanın alıcıdan aldığı bir komisyon olmayıp, akaryakıt bayiinden alınmakta ve bayiler bunu alıcıya yansıtmaktadırlar.

Bu durumda, komisyon dahil akaryakıt bedeli için slip yazılmış ise de, slipte yer alan komisyon, kredi kartı makinasını davacı işyerine kullandıran banka tarafından alındığından davacının hesabına intikal etmeyen komisyon geliri için belge düzenlenmediğinden söz edilerek ceza kesilmesinde isabet görülmemiştir.