Danıştay 4. Daire E.2007/3468 K.2009/2647

İstemin Özeti

2005 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesi ihtirazi kayıtla veren davacı, özel maliyet bedeli niteliğindeki harcamalarının yatırım indirimi istisnasından faydalandırılması gerektiğini ileri sürerek fazladan tahakkuk ettirilen verginin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. .... Vergi Mahkemesi, … gün ve E:…. K:… sayılı kararıyla.

213 sayılı Kanun'un 272 ve 327 nci maddeleri ile 193 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesine göre özel maliyet bedeli niteliğindeki harcamaların yatırım indirimi istisnasından yararlanması için ekonomik ömrünün 5 yıl ve daha fazla olmasının gerekli ve yeterli olduğu, davacının 2004 yılında kiraladığı bina için 2005 yılında yaptığı özel maliyet bedeli niteliğindeki harcamaların yatırım indirimi istisnasından yararlanmasına engel bir durum olmadığı anlaşıldığından fazladan tahakkuk ettirilen verginin yasal olmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına karar vermiştir.

Davalı İdare, ancak 5 yıllık süre dolduktan sonra istisnadan yararlanılabileceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA