Danıştay 4. Daire E.2016/10975 K.2021/3751

Dava konusu istem: Davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla … Mahallesi …Derneği'nin amme borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının, asıl borçlu dernek yönetim kurulunda 20/04/2007 ile 15/10/2009 tarihleri arasında üye olduğu, anlaşıldığından davacının sorumlu olduğu bu süreler dikkate alınmaksızın dernek kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Derneğin 26/06/2003 tarihli yoklama ile; 16/07/2001 tarihinde kurulduğu ve 01/08/2002 tarihi itibariyle lokal işletme izin yazısının alındığı ve kıraathane niteliğinde olduğunun tespit edildiği, davacının derneğin borçlarından doğrudan sorumlu olduğu ve adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.