Danıştay 4. Daire E.2016/11655 K.2021/3861

2- … İletişim Ve Baskı Hizmetleri Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12 dönemleri katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezası ile 2011 yılına ilişkin olarak 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ihtilaf konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Şehitlik Vergi Dairesi mükellefi. İnşaat Petrol Gıda Taşıma Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd Şti, Beydağı Vergi Dairesi mükellefi. Tuğra İnş. Taah. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. ile Şehitlik Vergi Dairesi mükellefi …Birlik Döküm Mak. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesi sonucunda fatura içeriklerinin DVD film olmasına karşın yukarıda haklarında düzenlenen vergi tekniği raporlarının özeti yapılan mükelleflerin faaliyet konularının inşaat ve kuyumculuk faaliyetine ilişkin olması ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, söz konusu mükellefler tarafından düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koyacak nitelikte yeterli olduğundan, bahsi geçen mükelleflerden alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık,

tekerrüre dayanak alınan cezalı tarhiyat 2011 yılına ait olduğundan dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeni ile artırılan kısmında hukuka uyarlık, 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası bakımından ise, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesinin varsayım ya da kıyas yolu ile ceza tayinine imkan olmadığından, davacı şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasında yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, re'sen tarh nedeninin bulunmadığı, vergi inceleme raporunun haksız, eksik ve varsayıma dayalı olduğu, yapılan mal ve hizmet alışlarının gerçek olduğu, sahte fatura kullanmalarının söz konusu olmadığı belirtilerek kararın redde ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın kabule ilişkin kısımlarının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.