Danıştay 4. Daire E.2016/11867 K.2020/3334

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; söz konusu alacak için önce ... ana takip dosya numaralı ödeme emri ile vergi asıllarına yönelik şirkete karşı takip yapıldığı, ardından işleyen faizler için ... ana takip dosya numaralı ayrı bir ödeme emri düzenlendiği, belirtilen işlemlerin sırasıyla 27/08/2012 ve 14/09/2015 tarihlerinde şirkete usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen şirketçe anılan borçların ödenmesi yoluna gidilmediği, davacının ilgili borçlardan sorumluluğu açık olduğundan dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriği borçlara karşı asıl borçlu şirket tarafından açılan davaların devam ettiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, ilgili ödeme emrinin ... ve ... plaka/tutanak no'lu kalemlerine ilişkin kısmı yönünden kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Davacının ödeme emirinin geri kalan kalemlerine ilişkin temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden, ... Denizcilik Lojistik Tahmil Tahliye Acente ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.'ne ait 2010 ve 2011 yılları muhtelif vergi alacaklarının adı geçen şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına ödeme emri düzenlendiği, yukarıda yer verilen kalemlerin dışındaki amme alacakları için önce ... ana takip dosya numaralı ödeme emri ile şirkete karşı takip yapıldığı, şirket tarafından bu ödeme emrinin dava konusu edildiği ve ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, akabinde ise bu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/11/2017 tarih ve E:2016/1855, K:2017/7835 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmektedir.

Bu durumda, dava konusu ödeme emri kalemlerine dayanak şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin iptaline karar verildiğinden, ortada söz konusu kalemler açısından kesinleşmiş ve tahsil edilebilir aşamaya gelmiş bir amme alacağından bahsedilemeyeceğinden, Mahkeme kararının ilgili kalemlere ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.