KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/12085 E., 2020/6445 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/12085
- Karar No
- 2020/6445
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Çay Ocağı Kazanları Gıda ve Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılına ilişkin olarak bir kısım çay ocağı kazanı ve diğer ürün satışlarına ilişkin fatura düzenlemediğinden bahisle 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; alıcı ve satıcı nezdinde olayın gerçek mahiyetini gösterir somut bir tespit yapılmadığı, cezaya dayanak alınabilecek açık ve yeterli delillerin de ortaya konulamadığı, somut bir tespitte bulunulmaksızın, varsayıma dayalı olarak kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Özel usulsüzlük cezası kesilmesinin yasal olduğu, vergi inceleme raporunda yapılan tespitlerin yerinde ve yeterli olduğu ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
(X) KARŞI OY
Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile 2010 hesap döneminde 1.541.788,75 TL tutarında gerçekleştirdiği çay ocağı kazanı satışları için fatura düzenlemediğinin tespiti üzerine dava konusu özel usulsüzlük cezaları kesilmiş olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesinde öngörülen düzenlenmesi gereken faturaların düzenlenmediğinin somut olarak ortaya konulduğu ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından belirtilen gerekçeyle davayı kabul eden Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/12085, K. 2020/6445, 28 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama