Danıştay 4. Daire E.2016/12955 K.2021/2293

Dava konusu istem: Davacı adına, 2010- 2013 yılları muhtelif dönemlere ilişkin özel usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; geçmişe yönelik olarak hakkında mükellefiyet tesis edilen davacı adına elektronik ortamda beyanname vermediğinden bahisle özel usulsüzlük cezası kesilmiş ise de; anılan dönemlerde faaliyetinin gerçek usulde mükellefiyeti gerektirip gerektirmediği belli olmayan davacının gerçek usulde mükellef olmadığı dönemlerde beyanname verme ve vergisel ödevleri yerine getirmesinin mümkün olmaması karşısında elektronik ortamda beyanname verilmediğinden dolayı kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı,

bu durum 6183 Sayılı Kanun uyarınca iddiaları borcum yoktur kapsamında değerlendirildiğinden ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre vergi ve cezalar, tarh ve tebliğ edildikten sonra dava konusu edilip edilmemesine bağlı olarak tahakkuk eder. Tahakkuk eden vergi ve cezanın vadesi geçtiği halde ödenmemiş olması halinde tahsil dairesi, 6183 sayılı Kanunun 54. maddesinde yazılı cebren takip yollarından birini izleyerek, tahakkuk etmek ve vadesi geçmekle kamu alacağı niteliğini kazanmış vergi ve cezayı tahsil eder.

Cebren takip ve tahsil yolları izlenirken vergi idaresince kurulan idari işlemlere karşı açılan davalarda, takip edilen kamu alacağını oluşturan vergilendirmeye ilişkin olaylarla ilgili hukuka aykırılık iddialarının 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde ödeme emrine itiraz nedenleri arasında gösterilen borcun bulunmadığı iddiası kapsamında görülerek incelenmesine olanak yoktur.

Olayda, ödeme emriyle istenen cezaları içeren ihbarnameler usulüne göre tebliğ edilmiş ve dava açılmayarak kesinleştiği anlaşılmakla ihbarname aşamasına ilişkin iddiaların borcun yokluğu kapsamında değerlendirilmek suretiyle ödeme emrinin iptaline ilişkin verilen Mahkeme Kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.