Danıştay 4. Daire E.2016/14463 K.2021/3807

2- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrine ilişkin kesinti yoluyla ödenen vergilerin bir kısmının borçlarına mahsup edildiği görüldüğünden davanın mahsup yapılan kısmı hakkında usulüne uygun kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinin mahsup yapılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, mahsup yapılan kısmı haricinde kalan kısımları hakkında, davacı tarafından ... Vergi Mahkemesi'nde açılan davada davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, söz konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Mahkemece eksik inceleme yapıldığı, mahsuben iade için yapılan başvurun reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı, dolayısıyla ödeme emrinin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülerek kısmen red kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle kısmen kabul kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İdarenin temyiz isteminin reddi ile kabule ilişkin kısmın onanmasına, davacının temyiz isteminin kabulü ile ödeme emrinin mahsup yapılmayan kısma ilişkin Vergi Mahkemesi red kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın ödeme emri içeriği borçların bir kısım vergilerin mahsup edilmesi nedeniyle bu kısımlara ilişkin olarak bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Davacının temyiz istemine gelince;

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte olan 55. maddesinde, kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde idari dava açabileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından 2014 yılı gelir vergisi beyannamesindeki 141.487,24-TL'lik kesinti yoluyla ödenen vergilerin borçlarına mahsup edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvuruların reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle ...

Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında dava konusu edildiği, Mahkemece … tarih ve K:… sayılı karar ile mahsuba ilişkin kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, mahsup edilmeyen kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/07/2021 tarih ve E:2016/13202, K:2021/3806 sayılı kararıyla.

Mahkeme kararının "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kısmının onandığı, "redde" ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ... Vergi Mahkemesince verilen kısmen kabul, kısmen ret kararı, sözü edilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine ilişkin kısmın bozulduğu anlaşıldığından, bu dosyadaki uyuşmazlık hakkında da anılan kararda yer verilen hukuksal nedenler ve gerekçe gözetilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.