Danıştay 4. Daire E.2016/14669 K.2020/5166

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım kira gelirlerinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ve vergi inceleme raporları uyarınca tekerrür hükümleri uygulanarak re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2011 yılı gelir vergisi, 2011/1-3 ve 4-6 dönemi gelir (stopaj) vergileri ile 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu cezalı tarhiyatların dayanağını oluşturan ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden davacının ortağı olduğu ... İletişim Bilişim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin faaliyete başlamadan önceki 2010 ve 2011 yıllarında davacı tarafından bir kısım kira gelirlerinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı gerek daire sahiplerinin ifadeleri gerekse banka hesap hareketleri ile ortaya konulduğundan davacı adına vergi tekniği raporu doğrultusunda düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı;

tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden ise dava konusu edilen 2011 yılına ilişkin cezalarda tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için davacı hakkında en geç 2010 yılında kesinleşmiş bir vergi ziyaı cezası bulunması gerektiği ve davacı hakkında 2010 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası bulunduğu görüldüğünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı. 2011 yılına ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezasında ise 213 sayılı Kanun’un 353/1.

Maddesine uygun olarak cezanın kesilmediği görüldüğünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonuçlarına varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece aynı nedenle verilen cezalara ilişkin bir başka davanın kabul edildiği ve henüz kesinleşmediği, buna göre derdestlik itirazlarının bulunduğu, daha önceki ilamdaki gerekliliğin yerine getirilmediği ve savunma haklarının ihlal edildiği, kayıt ve beyan dışı kira gelirlerinin bulunmadığı belirtilerek Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.