KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/15201 E., 2020/5903 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/15201
- Karar No
- 2020/5903
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
412 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle 2008/12 döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle yeniden oluşturulan tablo uyarınca re’sen tarh edilen 2009/8 dönemli vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; bakılan davada; ihtilafa konu 2009 takvim yılına ilişkin cezalı tarhiyatın dayanağı olan 2008 yılı ilgili dönemlerine ait KDV tarhiyatlarına karşı ... Vergi Mahkemesi E: ... esasına açılan davanın ... tarih ve K: ... sayılı kararı ile "davacıya eleştiri konusu yapılan faturaları düzenleyen ... Ltd.
Şti hakkında yapılan incelemede bu mükellefin bazı vergi ödevlerini yerine getirmediği KDV matrahlarının yüksek olduğu, Ba-Bs bilgileri ile KDV matrahlarının uyumsuz olduğu tespitleri yapılmış ise de bu tespitler dışında bu mükellefin alışlarının ve dolayısıyla satışlarının gerçek olmadığına ilişkin yapılmış somut bir tespit bulunmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek cezalı tarhiyatın kaldırıldığı görüldüğünden dayanağı kalmayan ihtilafa konu vergi ziyaı cezalı tarhiyatta da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin usul ve hukuka uyarlı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Mahkeme kararına dayanak teşkil eden Vergi Mahkemesi kararının, Danıştay Dördüncü Dairesi tarafından bozulduğu görüldüğünden, söz konusu karar uyarınca Mahkeme kararının da bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme kararına dayanak teşkil eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E: ..., K: ... sayılı kararının temyiz aşamasında Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/04/2019 tarih E:2016/4451, K:2019/2737 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır. Buna göre, sözü edilen karar dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
(X) KARŞI OY
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/15201, K. 2020/5903, 21 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama