Danıştay 4. Daire E.2016/15615 K.2021/1640

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2012/2,3 dönemleri katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi … Yapı Malz. Proj. İnş. Taah. Haf. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler incelendiğinde düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, sahte olduğu tespit edilen faturalara ilişkin ödemelerinde gerçek olmadığı dikkate alındığında banka kanalıyla ödeme yapılmadığından bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Faturaların sahte olmadığı ve cezalı tarhiyatın kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi. Yapı Malz. Proj. İnş. Taah. Haf. Nak. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda.

17/11/2008 tarihinde yapı malzemeleri ve su tesisatı armatürleri toptan satışı işiyle iştigal etmek üzere faaliyete başladığı, yapılan yoklamayla işyerinin iki dükkandan ibaret olduğu, 109 nolu işyerinin büro olarak kullanıldığı iki masa iki koltuk olduğu, 109 nolu bürodan 110 nolu büroya geçiş olduğu, büroların 20 ve 50 m² olduğu, işçisinin olmadığının tespit edildiği,

2009 yılında 2.850.000,00 TL, 2010 yılında 9.882.000,00 TL, 2011 yılında 12.441.582,00 TL satış beyan ettiği, faturaların içeriği tuğla, çimento, kamyon lastiği, kireç, dolap vb. olduğu tespitlerine yer verilerek 01/01/2009'dan itibaren düzenlediği ve 3.000,00 TL'nin üzerinde olan faturaların sahte olduğu kabul edilmiştir.

Yukarıdaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen şirket hakkında olumsuz tespitler bulunsa da gerçek satışlarınında olduğunun kabul edildiği ve somut tespit olmadan varsayıma dayalı olarak 3.000,00 TL'nin altında düzenlediği faturaların gerçek, üstünde düzenlediği faturalar sahte kabul edilerek davacıya düzenlenen faturalarında sahte olduğundan bahisle yapılan eksik incelemeye dayalı cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.