Danıştay 4. Daire E.2016/17066 K.2021/1043

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2009/10 ve 12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

Esas2016/17066Karar2021/1043Tarih16 Şubat 2021Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/17066 E., 2021/1043 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi: 16 Şubat 2021
Esas No: 2016/17066
Karar No: 2021/1043
Temyiz eden (davacı): … Boya ve Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
Karşı taraf (davalı): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili: Av. …
İstemin konusu: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ilgili dönemde fatura aldığı Kızılbey Vergi Dairesi mükellefi ... Makina Turizm İnş. Gıda Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu incelendiğinde, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Faturaların sahte olmadığı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,

6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Davacının ilgili dönemde fatura aldığı ... Makina Turizm İnş. Gıda Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, düzenlenen faturaların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığından davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle dairemiz kararına katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2016/17066, K. 2021/1043, 16 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama