Danıştay 4. Daire E.2016/17244 K.2020/6546

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin 2014/02 ila 05 dönemlerine ait 0015, 1084, 1048 vergi türü kodlu ve …/…, …, … ve … numaralı tahakkuk fişlerinden kaynaklanan kısmının, davacı şirketin ilgili dönemlere ilişkin olarak ihtirazi kayıtla vermiş olduğu düzeltme beyannamelerine istinaden adına tahakkuk eden ve vadesinde ödemediği kamu alacaklarına ilişkin olduğu,

diğer kısımlarının ise davacı şirketin 2014 yılına ait kurumlar vergisi, kurum geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi ve damga vergisi beyannamelerine istinaden adına tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarına ilişkin olduğu;

davaya konu ödeme emrinin, davacı şirketin düzeltme beyannamelerinden kaynaklanan kısmının incelenmesinden, gerek davacı şirket ve gerekse de 26/10/2015 ve 24/12/2015 tarihli ara kararlarına istinaden davalı idarece sunulan bilgi ve belgelerden, davacı şirket tarafından söz konusu ihtirazi kayıtlı düzeltme beyannamelerinden sonra ve ödeme emri düzenlenmeden önce, tahakkuk eden vergilerin kaldırılması istemiyle ...

Vergi Mahkemesinin E:… ila … sayılı dosyalarında davalar açıldığı ve … tarih ve … ila … sayılı kararlarla ilgili tahakkuk fişlerinin iptaline karar verildiği, bu durumda dava konusu ödeme emrinin, Mahkeme kararı ile iptallerine karar verilen ve idarece de Mahkeme kararına rağmen tahakkuktan terkini yapılmayan söz konusu tahakkuk fişlerinden kaynaklanan kısmından kaynaklandığından ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,

ödeme emrinin ihtirazi kayıtlı düzeltme beyannameleri sonucunda tahakkuk edenler dışında kalan kısımlarının ise davacı şirketi 2014 yılına ait kurumlar vergisi, kurum geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi, katma değer vergisi ve damga vergisi beyannamelerine istinaden adına tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarına ilişkin olması nedeniyle ödeme emrinin bu kısımlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı mükellef tarafından 14/07/2014 tarihinde verilen ihtirazi kayıtlı beyanname verildiğinde kesinleştiğinden, davacı şirket adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.