Danıştay 4. Daire E.2016/17832 K.2021/2677

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle resen tarh edilen 2010 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının kayıtlarına intikal ettirdiği, sahte olduğu ileri sürülen faturaların hangi amaçla kullanıldığı ve ne kadar vergi kaybına sebep olduğu ortaya konulmadan, varsayıma dayalı matrah takdiri neticesinde dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, eksik inceleme ve varsayıma dayalı yapılan dava konusu cezalı vergi tarhiyatlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının ilgili dönemler için sahte belge düzenleyicisi olan firmalardan fatura almasının matrah takdiri için yeterli bir sebep olduğu, davacının Ba formlarında … Metal Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'den mal aldığının sabit olduğu, bu şirket hakkında sahte belge düzenlemek sebebiyle vergi tekniği raporu düzenlendiği, sahte faturaların hangi amaçla kullanıldığının ortada olduğu ve matrah takdirinin varsayıma dayalı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.