İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2016/18263 K.2020/5209

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

Esas2016/18263Karar2020/5209Tarih7 Aralık 2020Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/18263 E., 2020/5209 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
7 Aralık 2020
Esas No
2016/18263
Karar No
2020/5209
Temyiz eden taraflar
1- ... Seyahat Taşımacılık Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

.... Vergi Mahkemesin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen, 2009/1 ila 12 dönemleri cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket hakkında 2009 yılına ait alış ve gider belgelerinin incelemeye ibraz edilmemiş olduğunun tespiti üzerine re’sen takdire gidilmesinin yerinde olduğu, ilgili yıla ait alış ve gider belgelerinin eksiksiz olarak Mahkemelerine sunulacağının belirtilmesi üzerine, ara kararı ile davacı şirketten, alış ve gider belgelerinin kayıtlarının KDV beyannameleri ile uygun olduğunu gösterir tüm belgeler istenilmesi ve Mahkemelerine ibrazı ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

yeniden düzenlenen 2009 yılı beyan tablosu uyarınca 2009/1,3,6 dönemlerine ilişkin olarak daha önceden çıkan ödenecek katma değer vergilerinin tenzili sonucunda yeniden oluşturulan 2009 yılı katma değer vergisi beyan tablosunda ödenmesi gereken fark katma değer vergisinin belirlendiği, ara karara istinaden davacının uyuşmazlık dönemlerinde faturalarını defterlerine kaydederek KDV'lerini indirim konusu ettiği bilirkişi raporuna ekli listeden anlaşılan şahıs/şirketlerden ...Uluslararası Taşımacılık San. ve Dış Tic.

Ltd. Şti. hakkında Vergi Tekniği Raporunun bulunduğunun bildirildiği, ...Uluslararası Taşımacılık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu'ndaki tespitler karşısında anılan şirketin gerçek ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiğine karar verildiği , ...Uluslararası Taşımacılık San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenip davacı şirket tarafından Mahkemelerine ibraz edilen faturalara konu katma değer vergilerinin, davacının yeniden düzenlenen 2009 takvim yılı katma değer vergisi beyan tablosunda yer alan indirilecek katma değer vergisi beyanlarından çıkarılması sonucunda, ...

Esas sayılı dosyasında yeniden düzenlenen 2008 yılı KDV beyan tablosunda 2008/12 döneminden 2009/1 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00 TL olarak tespit edildiği ve 14/11/2013 tarih ve 19360 sayılı tutanak ile yeniden düzenlenen 2009 yılı beyan tablosu uyarınca 2009/1,3,6 dönemlerine ilişkin olarak daha önceden çıkan ödenecek katma değer vergileri yönünden davanın reddine karar verildiği hususu da göz önünde bulundurulmak ve vergi inceleme elemanınca da varlığı kabul edilen satıştan iade katma değer vergileri de indirilecek katma değer vergilerine eklenmek suretiyle davacının yeniden oluşturulan 2009 yılı KDV beyan tablosunda

fark katma değer vergisi olduğu, davacı adına yapılan dava konusu katma değer vergisi tarhiyatlarının. 2009/2 dönemi için 7.672,22 TL, 2009/3 dönemi için 75.095,63 TL, 2009/5 dönemi için 4.311,65 TL, 2009/6 dönemi için 60.199,78 TL, 2009/7 dönemi için 81.106,40 TL, 2009/8 dönemi için 32.796,79 TL, 2009/9 dönemi için 35.007,54 TL, 2009/10 dönemi için 20.394,11 TL ve 2009/12 dönemi için 7.492,43 TL'lik kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Vergi incelemesinin hukuka aykırı şekilde yapılarak varsayım ve kanaate dayalı olarak rapor tanzim edildiği, iş yerinde defter ve belgelerinin zayi olduğuna dair Mahkeme kararı bulunmasına rağmen bunun dikkate alınmadığı, somut hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında tanzim edilen ... tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, davacının 2009 yılında KDV beyannamelerinde indirime konu ettiği alış ve gider belgelerini mücbir sebep olmaksızn incelemeye ibraz etmediğinden ilgili dönemlerdeki tüm KDV indirimlerinin reddi ile yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca ödenecek KDV çıkan dönemlere ilişkin olarak yapılan cezalı KDV tarhiyatlarının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4- Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,

6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2016/18263, K. 2020/5209, 7 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Eden Davacının İddiaları
  6. Temyiz Eden Davalının İddiaları
  7. Davacının Savunması
  8. Davalının Savunması
  9. Tetkik Hâkimi : …
  10. Düşüncesi
  11. Türk Milleti Adına
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2016/18263
Karar No
2020/5209
Tarih
7 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/18266 K.2020/6286
  • Danıştay 4. Daire E.2016/18267 K.2020/6287
  • Danıştay 4. Daire E.2016/18268 K.2020/6288
  • Danıştay 4. Daire E.2016/18269 K.2020/6289
  • Danıştay 4. Daire E.2016/18270 K.2020/6290
  • Danıştay 4. Daire E.2016/18271 K.2020/6291

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.