Danıştay 4. Daire E.2016/19562 K.2021/1052

Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …/…, …, … numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emirlerinde yer alan 2011/5,6 ve 2011/4-6 dönemlerine ait vergi borçlarına ilişkin beyannamelerin kanunen verilme süreleri, borçların tahakkuk ve vade tarihleri davacının ortaklık ve müdürlük sıfatının sona erdiği tarihten sonrasına rastladığından davacı adına, sorumluluğunun bulunmadığı dönemlere ait vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin bu kısmında hukuka uyarlık,

ödeme emirlerinin içeriğindeki diğer vergi borçlarına ilişkin olarak ise davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmeden önce temsilcisi olduğu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde ödeme içeriğindeki borçların vadesinde ödenmeyerek kesinleştiği anlaşılmakta olup, borcun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.