Danıştay 4. Daire E.2016/21460 K.2021/800

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında sahte fatura kullandığından bahisle, vergi inceleme raporuna istinaden 2010/3,7,9 ve 12. dönemler için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ihtilaflı dönemde davacıya fatura düzenleyen mükellefler hakkında tanzim edilen Vergi Tekniği Raporlarının incelenmesinden. Galata Vergi Dairesi mükellefi Tas. Hal. ... Otomasyon Makine San. ve Tic. Ltd. Şti., Halkalı Vergi Dairesi mükellefi ... Elektrik İnşaat Tah. Gıda Kuaför San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ... Mühendislik Otomasyon Elek. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin gerçekte herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve düzenledikleri faturaların sahte olduğu hususlarının ortaya konulduğundan, söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sahte olduğu iddia edilen faturaların faaliyet konusu ile ilgili olduğu ve söz konusu mal ve hizmetlerin gerçekten alındığı, ödemelerin ise banka yolu ile yapıldığı ileri sürülerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının, ... Elektrik İnşaat Tah. Gıda Kuaför San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Mühendislik Otomasyon Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin ileri sürdüğü iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Kararın Tas. Hal. ... Otomasyon Makine San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin temyiz istemine gelince;

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.

Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.

Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.

T.H. ... Otomasyon Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen ve davacı hakkında yapılan tarhiyata da esas alınan ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden.

18/06/2007 tarihinde elektrik malzemeleri toptan alım ve satım işi ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, 01/03/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye kararı alındığı, 17/06/2013 tarihinde tasfiyenin sonuçlandırıldığı, defter belge isteme yazısının şirket müdürü ve aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'a ikametgah adresinde kendisine tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde ibraz edilmediği, 2009 yılı toplam kdv matrahının 16.840.694,93 TL olduğu, 2010 yılı toplam kdv matrahının 20.987.381,99 TL olduğu, 2011 yılı toplam kdv matrahının 3.522.058,72 TL olduğu,

mükellefin 2007 ve 2009 yılları arasında 241 cilt fatura bastırdığı, mükellefin Ba-Bs analizlerinin incelenmesi neticesinde 2009 takvim yılında 16.328.986,00 TL'lik, 2010 yılında 20.758.157,00 TL'lik, 2011 yılında 3.456.062,00 TL'lik mal ve hizmet satın aldığı, mal ve hizmet satın alınan mükellefler hakkında yapılan sorgulamada, mükellefin 2009 takvim yılındaki mal alımlarının binde 3,2'si, 2010 takvim yılında binde 1,5'inin gerçek olduğunun tespit edildiği, mükellefin mal ve hizmet satın aldığı bir kısım mükelleflere mal sattığı, mal ve hizmet satılan mükelleflerin büyük bir kısmının İstanbul ili dışında bulunduğu,

İstanbul dışında farklı yerlere mal ve hizmet sattığını beyan eden mükellefin 2009 ve 2010 yıllarında kurumlar vergisi beyannameleri ekinde vermiş olduğu bilanço ve gelir tabloları üzerinde yapılan incelemede, ilgili yıllarda şüpheli hale gelen alacağının bulunmadığı ve karşılık ayrılmadığı, mükellefin 2011/Mart vergilendirme döneminden sonra fatura düzenlemeyi birden bire bıraktığı tespitlerine yer verilerek 01/01/2009 tarihinden itibaren düzenlediği faturaların sahte olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitlerin adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı ve sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından kararın anılan şirketten temin edilen faturalardan kaynaklanan tarhiyatlara ilişkin kısmında isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.