Danıştay 4. Daire E.2016/6916 K.2020/3749

Dava konusu istem: Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komsiyon geliri elde ettiğinden bahisle hazırlanan vergi tekniği raporu dayanak alınarak takdir komisyonu kararları uyarınca re'sen tarh edilen 2010/1-3, 4-6, 7-9 ve 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu geçici vergilerin mahsup edileceği 2010 yılına ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının Mahkemelerince verilen karara göre kaldırılmış olduğu buna göre davacı adına yapılan dava konusu tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; Mahkeme kararında atıf yapılan 2010 yılına ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/10/2020 tarih ve E:2016/6776, K:2020/3747 sayılı kararıyla bozulduğu buna göre işbu dosyada da yeniden verilecek karar uyarınca bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, geçici vergi asılları ile vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanmasına ilişkin kısım yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılması gerektiği tabiidir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.