Danıştay 4. Daire E.2016/7689 K.2020/6662

Dava konusu istem: Davacı adına hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, sahte fatura düzenlediği KDV Risk Analizi Merkezince tespit edilen mükelleften aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle re'sen tarh edilen 2010/2,2,3 ile 2011/4 dönemleri katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının ve 2010 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; yapılan ara karara rağmen davacının ilgili dönemde fatura aldığı Güngören Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen herhangi bir vergi tekniği raporu dosyaya sunulmadığından ve söz konusu mükellefin sahte fatura düzenleyicisi olduğu somut olarak ortaya konulamadığından yapılan cezalı tarhiyatta ve cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.