Danıştay 4. Daire E.2016/779 K.2021/989

Dava konusu istem: Davacı tarafından 6552 sayılı Kanun kapsamında yapılan yapılandırma başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının yaptığı yapılandırma başvurusunun kesinleşmiş alacaklara ilişkin bulunduğu, yapılandırması talep edilen amme alacağına karşı dava açılmış ve davanın temyiz aşamasında olduğu dolayısıyla kesinleşmemiş alacağa ilişkin olarak yapılan yapılandırma talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yapılandırma talebinde bulunduğu amme alacağının kesinleşmiş olduğu nitekim kendisine ödeme emri gönderildiği, talebinin reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.