Danıştay 4. Daire E.2016/8483 K.2021/2006

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/8483 E. , 2021/2006 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/8483 Karar No : 2021/2006

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (…Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2009, 2011 ve 2012 takvim yıllarında birden fazla gayrimenkul satışı olduğundan bahisle adına mükellefiyet tesis edilerek vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2009 yılına ilişkin gelir vergisi 2009/1-3, 7-9 dönemlerine ilişkin geçici vergi ve 2009/1,7,8 dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu vergi matrahlarına esas alınan satışlardan … ada parseldeki taşınmazın … tarafından 2008 yılında alınıp 2009 yılında satıldığı … ada parseldeki diğer iki taşınmaz ise davacı tarafından 2008 yılında alınarak 2009 yılında satıldığı olayda söz konusu alım satımların davacı tarafından emek sermaye ilişkisi içerisinde ve belirli bir organizasyon dahilinde, kâr amacı güdülerek yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, taşınmazların alındığı tarihteki fiyatı ve diğer özellikleri araştırılarak ticari nitelikli faaliyet olduğu yönünde yeterli tespit yapılması gerekirken sadece satış işlemi esas alınarak eksik incelemeye dayalı işlem yapıldığı, ticari kazancın elde edilebilmesi için aranan devamlılık unsurunun, satışa konu taşınmazların edinme şekilleri de dikkate alınarak, ortaya konulmadığı anlaşıldığından davacı adına ticari kazanç yönünden tesis edilen gerçek usulde vergi mükellefiyeti işlemi üzerine yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.