Danıştay 4. Daire E.2016/8568 K.2021/840

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle re'sen tarh edilen 2010/1,2,4,6,7,8,9,10,11,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen mükellef hakkındaki tespitlerden, düzenlediği belgelerin gerçek bir mal teslimi ve ya hizmet ifasına dayanmayan belgeler olduğu anlaşıldığından tarhiyatın ... Çelik Ticaret Ltd.

Şti'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının 2009/Aralık döneminden 2010/Ocak dönemine devreden KDV tutarının düzeltilmesinden kaynaklanan kısmı için, davacının 2009 yılı hesaplarının sahte belge kullanma yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda 2009 Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının değiştirilerek tarhiyat yapıldığı,

katma değer vergisi açısından vergi alacağının, katma değer vergisinin konusunu oluşturan teslim ve hizmetin yapıldığı tarihte doğacağı, teslim ve hizmetin yapıldığı tarihte ödenecek katma vergisinin ortaya çıkmaması, vergi alacağının henüz doğmadığı anlamına gelmediği,

2009 yılında doğan katma değer vergisinin, Vergi Usul Kanunu'nun 113. ve 114 üncü maddeleri uyarınca, 31/12/2014 tarihinde zamanaşımına uğrayacağı, söz konusu rapor ve ihbarnamelerin davacının bilinen adresinde 31/12/2014 tarihi itibariyle tebliğ edilememesi üzerine 31/12/2014 tarihinde 7201 Sayılı Tebligat Kanunu uyarınca davacının kapısına yapıştırılmak suretiyle tebliğ edilmeye çalışılmışsa da, 213 sayılı VUK'ta yer alan tebliğ hükümleri uyarınca usulüne uygun bir tebligatın yapılmaması nedeniyle 2009 yılına ilişkin olarak en son 31/12/2014 tarihine kadar yapılması gerekli düzeltme işleminin,

beş yıllık tarh zamanaşımı süresi aştığından devreden KDV tutarının düzeltilmesi neticesinde ortaya çıkan cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsülük cezasına hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.