Danıştay 4. Daire E.2016/9928 K.2021/360

Dava konusu istem: Davacı adına ...Tem. Eml. Yat. Teks. Elek. Gıd. İnş. Tur. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile 19/06/2015 tarihli ara karara davalı idarece verilen cevap ve eki belgeler birlikte incelendiğinde, uyuşmazlık konusu ödeme emirleri dayanağı asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ...tarih ve ...,

18/05/2011 tarih ve 2011/112 ile 22/07/2011 tarih ve 2011/510 sayılı ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının davalı idarece ibraz edilen belgeler arasında bulunmadığı ve şirket adına usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığı ortaya konulamadığından uyuşmazlık konusu ödeme emirleri içeriği borçların bu ödeme emirlerine isabet eden kısmında hukuka uygunluk, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen 19/07/2010 tarih ve 2010/103, 18/10/2010 tarih ve 2010/319,

27/02/2012 tarih ve 2012/453 ile 05/06/2012 tarih ve 2012/23 sayılı ödeme emirlerinin ise usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiği ve şirketin herhangi bir mal varlığının olmaması nedeniyle de anılan şirketten tahsil olanağı kalmadığı anlaşıldığından uyuşmazlık konusu ödeme emirleri içeriği borçların bu ödeme emirlerine isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın kabule ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlık konusu ödeme emirleri içeriği borçların asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ..., 18/05/2011 tarih ve 2011/112 ile 22/07/2011 tarih ve ...sayılı ödeme emirlerine isabet eden kısmının iptaline karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde, uyuşmazlık konusu ödeme emirleri içeriği borçların asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrine isabet eden kısmına ilişkin ileri sürdüğü iddialar bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.

Davalı idarenin, uyuşmazlık konusu ödeme emirleri içeriği borçların asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...ile ...tarih ve ...sayılı ödeme emirlerine isabet eden kısmına yönelik temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden; Vergi Mahkemesince her ne kadar asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...ile ...sayılı ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının ibraz edilmediği gerekçesiyle karar verilmiş olsa da, söz konusu ödeme emirleri ve tebliğ alındılarının savunma dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle söz konusu ödeme emirleri ile tebliğ alındıları incelenerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.