Danıştay 4. Daire E.2017/1622 K.2021/6016

Dava konusu istem: Belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda motorlu kara taşıtı ve motosiklet yakıtının perakende ticareti ve karayolu yük nakliyat komisyonculuğu faaliyetinde bulunan davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/4,5,6,7,8,9,10,11 ve 2012/1,2,3,4 dönemleri vergi ziyaı cezalı karma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen …. tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden … Vergi Dairesi mükellefi … Beton İnşaat Demir Çelik Mak. Nakl. Petrol ve Orman Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan incelemede, söz konusu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunun, gerçek ticari faaliyetlerinin bulunmadığının açık ve somut olarak ortaya konulduğu anlaşıldığından, bu mükelleflerden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihtilaflı dönemlerde fatura aldığı mükellefe ödemenin banka yoluyla yapıldığı ve emtia alımlarının gerçek olduğu belirtilerek sahte fatura kullandığından bahisle adına yapılan cezalı tarhiyatların hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacının temyiz isteminin kabulüyle, davacı şirkete fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi … Grup Beton İnşaat Demir Çelik Mak. Nakl. Petrol ve Orman Ür. Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda belirtilen tespitlerin, söz konusu mükellefin düzenlediği faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğunu somut bir şekilde ortaya koymak için yeterli olmadığı sonucuna varıldığından, bu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat yönünden istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.