Danıştay 4. Daire E.2017/2183 K.2021/7239

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/2183 E. , 2021/7239 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2017/2183 Karar No : 2021/7239

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- Tasfiye Halinde …Makina Dişli Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Davacı adına, düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak kullandığı bir kısım sahte faturaları düzeltme beyannamesi vermek suretiyle beyanlarından çıkarılmasına karşın devreden vergi tutarının sehven yanlış beyan edildiğinden ve beyanları düzeltilmek suretiyle ödeme çıkan dönem olan 2011/12 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2010/9 dönemine ilişkin olarak 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ihtilaflı dönemde fatura aldığı Yeni Bosna Vergi Dairesi mükellefi …Otomotiv. İnş. Tur. Hafr. Yapı End. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Güneşli Vergi Dairesi mükellefi …İnşaat Metal Otomotiv. Rek. Org. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, anılan şirketler tarafından düzenlenip davacı şirket tarafından indirim kayıtlarına alınan faturalar içeriği katma değer vergilerinin indirimlerinin reddi suretiyle devreden katma değer vergilerinin düzeltilmesi sonucu 2011/12 dönemine ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; alıcı ve satıcı nezdinde yapılmış ve olay anında gerçekleştirilmiş ve olayın gerçek mahiyetini gösterir somut bir tespit yapılmadığından özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından anılan mükelleflerin düzenlediği faturaların gerçek alımlara dayandığı ve sahteliği yönünde somut tespit bulunmadığı belirtilerek davanın reddine ilişkin karar kısmının hukuka aykırı olduğu belirtilerek kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idarece, davanın kabulüne karar kısmının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten ve sehven ilk paragrafta 2010/7,8,9 olarak yazılan döneminin 2011/12; 7. paragraftaki … İnş.Tur Met. ve Ekip. Hafr....Ltd. Şti. ibaresinin …...Ltd. Şti. olarak, 9. ve 11. paragraflarda yer alan 2012/1 döneminin de 2011/12 olarak düzeltilmesinden sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.