KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/2576 E., 2021/8979 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2021
- Esas No
- 2017/2576
- Karar No
- 2021/8979
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … İnşaat Adi Ortaklığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
434 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı ortaklık tarafından, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşa ettiği bağımsız bölümlerin bir kısmının arsa sahibi ortağı olan … ve … Sanayi Ltd. Şti.'ye teslimi sırasında yüklenilen katma değer vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, arsanın bir ticari işletmeye dahil olması durumunda, gerek arsa teslimi gerekse arsanın karşılığı olarak müteahhitçe yapılan konut veya işyeri teslimleri katma değer vergisine tabi olduğu gibi, davacı adi ortaklığın aynı zamanda ortağı olan arsa sahibine yapmış olduğu arsa karşılığı bağımsız bölüm satışlarının teslim sayılmamasını gerektirecek herhangi bir düzenleme bulunmadığından ve satışların teslim sayılabilmesi için nihai tüketim amaçlı olarak yapılması gerektiği yönünde bir koşul öngörülmediğinden dava konusu ret işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı ortaklık tarafından işletmeden çekmek suretiyle ortaklar adına fatura edilen konutların daha sonra başkalarına satılabileceği göz önünde bulundurulduğunda, yapılan satışların nihai tüketim amaçlı olmadığından, söz konusu satışların KDV Kanunu'nun 2.maddesine göre teslim olarak kabul edilemeyeceği, yapılan işlemin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2017/2576, K. 2021/8979, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama