Danıştay 4. Daire E.2017/2857 K.2021/7168

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emri içeriği vergi ceza ihbarnamelerinin tebliği için şirket müdürünün ikametgah adresine gidildiği, ancak tebliğ zarfı üzerine harhangi bir açıklama yapılmadan ilgili merciye iade edildiği, olayda 213 sayılı Yasanın 102. maddesinin son fıkrasında belirtilen şekilde tebliğ alındısı tutanak haline getirilmeden vergi/ceza ihbarnameler ilanen tebliğ edildiği, bu durumda davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin dayanağı tarhiyatlara ilişkin ihbarnameler usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden,

usulüne uygun şekilde kesinleşmeyen amme borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tebligat işlemlerinin yasaya uygun olarak yapıldığı belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada Vergi Mahkemesince verilen kabul kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adresinde 11/03/2011 tarihinde ilgili memur ve mahalle muhtarının imzasıyla düzenlenen yoklama fişiyle adresin kapalı olduğu ve mükellefin adresten ayrıldığının tespit edildiği, 30/04/2011 tarihinde mükellefiyetinin resen terkin ettirildiği, ödeme emri içeriği borcun dayanağını oluşturan 2008 takvim yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile özel usulsüzlük cezasının şirket müdürünün MERNİS adresi olarak.

Mah..

Cad. … …/... adresine gönderilen 15/01/2013 tarihli defter belge isteme yazısının tebliğine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden düzenlenen ihbarnameler olduğu, dava konusu ödeme emirlerinin de bu adreste tebliğ edildiği ve süresinde dava açıldığı dikkate alındığında, ilanen tebliğ edilen ihbarnamelerin hukuka uygunluğundan bahsedilemeyeceğinden dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından kabule ilişkin Mahkeme kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.