Danıştay 4. Daire E.2017/3826 K.2020/4015

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2007/11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının fatura aldığı İkitelli Vergi Dairesi mükellefi ... İnşaat Taa. Yap. Mal. Nal. İnş. Kim.

Maden Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden adı geçen mükellefin beyan ettiği iş hacmine göre yürüttüğü ticari faaliyetini sürdürebilecek iş gücü, nakliye aracı ve teçhizatının olduğu yönünde hakkında bir tespit yapılmadığı, hakkında yapılan yoklamalarda yerinde bulunduğu ve az miktarda emtiasının bulunduğu ancak bunun sırf faaliyette bulunulduğunu göstermeye yönelik olduğu, firmanın gerçek bir ticari faaliyet gösterdiğine ilişkin bir emare bulunmadığı,

hırdavat malzemesi ve el aletleri toptan ticareti faaliyetinde bulunduğu halde yapılan sorgulamalar sonucu mükellefin 2007 ve 2008 yılında çok az tutarlı alımda bulunduğu, buna rağmen yüksek tutarlı satışları olduğu, beyan ettiği satış tutarları ile bu mükelleften mal ve hizmet satışı olduğunu beyan eden mükelleflerin alış tutarları arasında büyük farklılık bulunduğu, kurumun vergisel yükümlülüklerini yerine getirmediği, 2008 yılında birden faaliyette bulunduğu adresi terk ettiği, hakkında yapılan tespitlerin gerçek ticari hayatın gerekliliklerine uygun düşmediği,

anlaşıldığından faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler olduğu, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte olduğu ileri sürüleren faturalarda yer alan emtiaların tamamının gerçekten satın alındığı, incelemenin soyut ve varsayıma dayalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/04/2017 tarih ve E:2016/17691, K:2017/3771 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.