Danıştay 4. Daire E.2017/4053 K.2021/7473

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, iştirak hissesinin satışından doğan zararın ilgili dönem kurum kazancından indirilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2015/7-9 dönemi geçici vergi beyannamesi üzerine ihtirazi kayıt dikkate alınmaksızın yapılan … tarih ve … sayılı tahakkuk işleminin 1.098.775,04 TL tutarındaki zarara isabet eden kısmın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; vergilendirmenin genel sistematiği içerisinde kazancı vergilendirilemeyen bir işlemin zararının, kazancı vergilendirilen bir işlemin matrahının tespitinde gider olarak kabulü mümkün olmadığı, bu bakımdan, iştirak hissesi satış zararının tamamı matrahın tespitinde gider olarak kabul edilmediğinden, davacının ihtirazi kaydı kabul edilmeyerek iştirak hissesi satış zararından kaynaklanan kısmın uyuşmazlık konusu dönemde matrahın tesptinde gider olarak kabul edilmemesi suretiyle yapılan tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yapılan tahakkuk işleminin hukuka aykırı olduğı, iştirak hisselerinin satılması sonucunda meydana gelen zararın ilgili dönem beyannamesinde indirim konusu edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.