Danıştay 4. Daire E.2017/4275 K.2021/5881

Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte belge düzenlediğinden bahisle vergi tekniği raporu dayanak alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2013/ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12. dönem katma değer vergileri ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle muhtelif dönemlere ilişkin olarak kesilen tek kat ve üç kat vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden; davacının yapılan yoklamalarda faal olduğu, beyannamelerin verildiği, satış yapılan firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemelerde olumsuz beyanda bulunulmadığı, işçi çalıştırıldığı,davacının sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında ve elde ettiği komisyon geliri için belge düzenlemediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Süresinde savunma dilekçesi verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/11/2021 tarih E:2017/4274, K:2021/5884 sayılı kararında yer alan karşı oyda açıklanan gerekçe ile, davacı adına re'sen tarh edilen 2013/ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12. dönem katma değer vergileri ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle muhtelif dönemlere ilişkin olarak kesilen tek kat ve üç kat vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yönündeki Mahkeme kararının, davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz talebi kabul edilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.