Danıştay 4. Daire E.2017/4279 K.2021/6548

Dava konusu istem: Davacının 2011 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu, sahte belge kullanıldığı ve defterlere kaydı gereken hesap ve işlemlerini vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen ve kısmen başka defter veya diğer kayıt ortamına kaydederek belgesiz alış-satış yapıldığı ve bu faaliyetlerine ilişkin olarak elde etmiş olduğu bir kısım gelirleri kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/1 ila 4, 7 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2011/11,12 dönemleri için sorumlu sıfatıyla tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Mahkemelerinin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararı ile, … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2011/1-12 dönemine ilişkin olarak yapılan tek kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verildiğinden, aynı maddi ve hukuki olaydan kaynaklanan dava konusu 2011/1,2,3,4,7,8,9,10,11,12 dönemlerine ilişkin olarak yapılan tek kat ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2011/11,12 dönemleri KDVS tarhiyatlarının da aynı hukuki gerekçelerle kaldırılması gerekmekte olup, bu haliyle dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile KDVS tarhiyatında yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/1 ila 4, 7 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2011/11,12 dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi stopajının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne dair istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararı temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 2011 yılı için yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı … Vergi Mahkemesi nezdinde açılan davada verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın istinaf başvurusunun reddine dair kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/11/2021 tarih ve E:2017/4207, K:2021/6547 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, bu dosyadaki uyuşmazlık hakkında da söz konusu bozma kararında yer verilen hukuksal nedenler ve gerekçe gözetilerek, oluşan hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.