Danıştay 4. Daire E.2018/1346 K.2022/2898

2- … Metal Profil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2012/2, 3, 7, 8, 11 dönemleri tekerrür uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen, İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi T.H.. Metal San. Tic. Ltd. Şti. hakkında idarece yapılan tespitlerin söz konusu faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olmadığı dolayısıyla bu kısım yönünden cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, Erenköy Vergi Dairesi mükellefi. İnş. Taah. Nak. Madencilik Mak. Ltd.

Şti., Kartal Vergi Dairesi mükellefi. İklimlendirme Havalandırma Isıtma Soğutma İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Mecidiyeköy Vergi Dairesi mükellefi. Emlak İnş. Tur. Tic. Ltd.

Şti. hakkında idarece yapılan tesptilerden söz konusu faturaların sahte olduğunun ortaya konulmuş olduğu dolayısıyla cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür uygulaması ve özel usulsüzlük cezası yönünden kanunda aranılan şartların olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; İlyasbey Vergi Dairesi mükellefi T.H. … Metal San. Tic. Ltd. Şti. hakkında idarece yapılan tespitlerin söz konusu faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olduğu dolayısıyla cezalı tarhiyatın bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davacı istinaf isteminin reddine, davalı istinaf isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, eleştiri konusu faturaların gerçek bir ticarete dayandığı, vergi tekniği raporlarının davacıya tebliğ edilmediği, ödemelerin kanuni yollarla yapıldığı, haksız ve hukuka aykırı kararın, aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.