Danıştay 4. Daire E.2018/1562 K.2020/6753

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığı ileri sürülerek 2011 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011/ 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11 dönemi tekerrür hükümleri uygulamalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve 2011/1-12 dönemine ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mal/ hizmet alımı yapılan firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden mükellefin faaliyetlerinin bir kısmının gerçek olduğunun ve düzenlediği faturalardan belli miktarın üzerindekilerin sahte olduğunun ifade edildiği, dolayısıyla da kısmi olarak sahte fatura düzenlediği sonucuna vardığı ancak kısmi olarak düzenlenen sahte faturaların davacı şirket tarafından kullanıldığına yönelik somut ve tereddütten uzak tespit yapılamadığından, söz konusu faturalara dayalı cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varışmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf istemine konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunda ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi-belgeler kapsamında, ortada kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı sonucuna varıldığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mükellefin 2011 yasal defterlerine kaydetmiş olduğu ve ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yaptığı mükelleften almış olduğu faturalar ile ilgili 2015-A-611/5 sayılı Vergi Tekniği Raporu düzenlenmiş olduğu, söz konusu raporda ilgili bulunan kişi ve kurumların faturalarının sahte faturalar olduğunun tespit edildiği, yapılan tespitlerin tartışmaya mahal vermeyecek şekilde açık olduğu, yapılan cezalı tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ve usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü :

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması , 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.