Danıştay 4. Daire E.2018/1738 K.2022/2430

Dava konusu istem: Davacı şirket adına transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle 2010/12 dönemine ilişkin resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurum (stopaj) vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; incelemede, şirket yetkilisinin ifadesi doğrultusunda, şirketin ortalama günlük kasada bulunan miktar tespit edilerek, kasa hareketlerine göre bu ortalama tutarın üzerinde bulunduğu görülen nakit paranın ortaklara kullandırıldığı, bu suretle ortaklara finansal hizmet verildiği, şirkete ait olup ortaklara kullandırılan sözkonusu para nedeniyle, ticari icaplara aykırı olarak faiz hesaplanmadığı ve kayıtlara intikal ettirilmediği anlaşıldığından,

mükellef kurumun ortaklarına transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü olarak dağıttığı kazanç tutarı esas alınarak tarh edilen cezalı vergide hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu vergi ziyaı cezalı kurum (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle hesaplanan matrah farkına isabet eden kısım yönünden davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E…., K…. sayılı kararı, dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılarak, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi iptal edildiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurum (stopaj) vergisinde de hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesinin kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yapıldığının tespiti üzerine bulunan faiz geliri üzerinden KDV hesaplanmasının yasal olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Vergi Mahkemesi kararında vergi ziyaı cezalı kurum (stopaj) vergisinin dayanağı olan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada redde ilişkin …. Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/04/2022 tarih ve E:2018/1740, K:2022/2441 sayılı kararıyla bozulduğundan, Vergi Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.