Danıştay 4. Daire E.2018/1863 K.2022/518

Dava konusu istem: Davacı adına e-yoklama fişine istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca 2016 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihtilafa konu özel usulsüzlük cezalarının kesilmesine dayanak alınan tutanakta yer alan tespitlerin yukarıda yazılı olduğu şekilde alıcı ve satıcının veya hizmeti veren veya hizmetten yararlananların hazır olduğu bir sırada yapılmadığı, bu haliyle olayda 213 sayılı V.U.K.’nun 353/1. maddesinin uygulanmasını gerekli kılan koşullar oluşmadığından, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına e-yoklama fişine istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca 2016 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen kabul kararı, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Eğitim-öğretim faaliyeti ile iştigal eden davacıya ait işyerinde yapılan denetim sonucu tanzim edilen … tarih ve … sayılı elektronik yoklama fişi ile öğrenci sayısının toplam 812 olduğu, 27 öğrencinin ücretsiz hizmetten yararlandığı, 111 öğrencinin ise kurs ücretinin tamamının ödenerek daha önceki aylarda faturalandırıldığı,

kalan 674 öğrenciye ise 2016 yılı Şubat ayında verilen hizmet ifasından dolayı düzenlenmesi gereken 674 faturanın hizmetin ifasından itibaren 7 gün geçmesine rağmen düzenlenmediğinden bahisle söz konusu tutanağa dayalı olarak 2016 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. madde uyarınca özel usulsüzlük cezasının kesildiği, olayda mükellefin söz konusu faturaları düzenlemediğinin yapılan tespitlerle sabit olduğu,

bu durumda, Kanun gereği yasal sürede düzenlenmeyerek düzenlenmemiş sayılan faturalardan dolayı kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.