Danıştay 4. Daire E.2018/2 K.2022/313

Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılı hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı yönünden incelenmesi neticesinde bir kısım faturalardaki indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddi ve 2012 yılında yapılan vergi incelemesi neticesinde düzenlenen rapor uyarınca 2012/Aralık döneminden 2013/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0,00 TL" olarak dikkate alınması suretiyle 2013/1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 ve 12. dönemlerine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının fatura aldığı Dışkapı Vergi Dairesi mükellefi.

İnşaat İletişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda ve 2012/Aralık döneminden 2013/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının "0,00 TL" olarak dikkate alınması suretiyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden, Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla 2012/Aralık dönemine ilişkin cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verildiğinden,

2013/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0,00 TL" olarak dikkate alınması suretiyle dava konusu cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yasal mevzuatlara istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.