Danıştay 4. Daire E.2018/2634 K.2022/627

2- ...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ:Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2010/Aralık döneminden devreden KDV nedeniyle davacı adına tekerrür hükümleri uygulanarak re'sen tarh edilen 2013/1, 2, 3, 4, 5. dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin değişmesi nedeniyle 2013/1, 2, 3, 4, 5 dönemine ilişkin olarak resen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tarh edildiği, 2010 yılına ilişkin davacı mükellefin, sahte belge düzenleme nedeniyle haklarında vergi tekniği raporu bulunan; ...Medikal Endüstri Ür. Ve İnş. Paz. San. Tic. Ltd.

Şti., ...Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti., ...Dış Tic. Ltd. Şti., ...Mimarlık Dek. İnş. Rek. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ...' dan aldığı faturaları kullandığından bahisle resen tarh edilen 2010/4, 12 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istemiyle açılan davada, .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E...., K....sayılı kararla davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının ...Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd.

Şti.'den aldığı faturalar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının iptaline, bunun dışındaki vergi ziyaı cezalı tarhiyatın iptali isteminin reddine karar verildiği, dava konusu devreden katma değer vergisi yönünden de bu karar doğrultusunda karar verilmesi gerektiği, tekerrürün dayanağı olarak, mükellefin internet ortamında kanuni süresinden sonra 07/10/2009 tarihinde verdiği katma değer vergisi beyannamesi olduğu belirtilerek beyanname ve tahakkuk fişinin eklendiği, tekerrüre dayanak olan vergi ceza ihbarnamesinin ve kesinleştiğine ilişkin evrakların ise gönderilmediği,

vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanmasını gerektiren hususlar ispatlanamadığından, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporuna istinaden 2010/4, 12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı ....

Vergi Mahkemesi'nin E:...esasına kayden açılan davada ...tarih ve K:...sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davacı adına ...Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına, davacının ...Dış Tic. Ltd. Şti., ...Mimarlık Dek. İnş. Rek. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ...'dan olan alışlarından kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi sonucu yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına yönelik kısmının reddine ilişkin kararın onandığı, ...

Medikal Endüstri Ür. ve İnş. Paz. San. Tic. Ltd.

Şti tarafından düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun ise kabul edilerek söz konusu şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden, 2010/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarlarının değişmesi sonucu 2013 yılına ilişkin ödenecek katma değer vergisi çıkması nedeniyle davacı adına 2013/1, 2, 3, 4, 5 dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ...

Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Medikal Endüstri Ür. ve İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle yapılan kısmında hukuka uygunluk, ... Dış Tic. Ltd. Şti., ... Mimarlık Dek. İnş. Rek. San. Tic. Ltd.

Şti., ..., ...'dan alınan faturalara isabet eden katma değer vergisi indiriminin reddi suretiyle yapılan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrür cezasının dayanağını 2009/07 dönemine ilişkin olarak 07/10/2009 tarih ve ... sıra nolu vergi-ceza ihbarnamesi ile kesilen ve 07/10/2009 tarihinde tebliğ edilen ve 23/08/2010 tarihinde de tahakkuk fişi düzenlenen vergi ziyaı cezaları olduğu;

söz konusu vergi-ceza ihbarnameleri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kesinleşmesinden sonraki dönemlere ilişkin beş yıl içinde kesilecek cezalara (01/01/2011 tarihinden itibaren) tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle ceza artırımında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından taraflar istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, istinaf başvurularına konu ....

Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ... Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Medikal Endüstri Ür. ve İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'den olan alışlara yönelik kısmının kaldırılmasına, ... Dış Tic. Ltd. Şti., ... Mimarlık Dek. İnş. Rek. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ...'dan olan alışlara yönelik kısmının onanmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

İncelemenin eksik yapıldığı, rapora dayanak alınan vergi tekniği raporlarının tebliğ edilmediği, ödemelerin çeklerle yapıldığı, davacının raporda yer alan "sahte belge düzenleyicisi olduğunu bilmeden aldık..." şeklindeki ifadesinin tutanağa mükellefin bilgisi dışında konulduğu, faturaların sahte olduğu hususunun somut delillerle tespit edilmediği, maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılmadığı, sahteliği iddia edilen fatura içeriği mal ve hizmetlerin gerçekten satın alındığının idarece kabul edildiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin ve davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar temyize konu kararın; ... Kimya ve Matbaa Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti., ... Medikal Endüstri Ür. ve İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., ... Dış Tic. Ltd. Şti., ... Mimarlık Dek. İnş. Rek. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... tarafından düzenlenen faturalara ilişkin olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı KDV'lerine ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır. Davacının, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmına ilişkin temyiz istemine gelince;

26/10/2021 tarih ve 31640 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 38. Maddesi ile 213 sayılı Kanunun 339.maddesi.

"Vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, vergi ziyaı cezasında cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren beşinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar, usulsüzlükte cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren ikinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezası yüzde elli, usulsüzlük cezası yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanır.

Şu kadar ki, artırım tutarı kesinleşen cezadan (kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamaz. Birinci fıkrada yer alan beş ve iki yıllık sürelerin hesabında, artırıma esas alınan cezaların kesinleşme tarihi dikkate alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; tekerrüre esas cezanın 2009/07 dönemine ilişkin olarak 07/10/2009 tarihinde tebliğ edilen vergi ziyaı cezası olduğu ve 2012 yılı için tekerrüre esas alınabileceği ancak söz konusu cezanın tutarının 111,02-TL olduğu ve tekerrür ile artırılacak tutarın kesinleşen cezadan fazla olamayacağı dikkate alındığında, davacının tekerrüre ilişkin iddialarının 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 38. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanunun 339.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.