Danıştay 4. Daire E.2018/2951 K.2022/1720

Dava konusu istem: Davacı adına, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2014/2,3,4,6,7,8,9 ve 10 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının ihracat teslimleri dolayısıyla yüklendiği ve indirim konusu yapamadığı KDV' lerin iadesi nedeniyle incelenmesi neticesinde usul yönünden tenkidi gerektirir bir hususa rastlanılmadığı, 2014/2,3,4,6,7,8,9,10 dönemlerinde gerçekleştirilen ihracat nedeniyle yurt dışındaki müşteriler adına düzenlenen, yasal defterlerine kaydederek ilgili dönemlerde beyanlarına intikal ettirdiği satış faturalarında katma değer vergisi hesaplanmadığı ve tahsil edilmediği,

davacı adına ilgili dönemlerde fatura düzenleyen muhtelif firmaların sahte belge düzenleme fiili sebebiyle özel esaslara alındıkları, bir kısmı hakkında özel esaslara alınma işlemlerinin Vergi Mahkemeleri kararlarıyla iptal edildiği dikkate alındığında uyuşmazlıkta 3065 sayılı Kanun'un 12. maddesinde düzenlenen ihracat teslimlerine ilişkin şartların gerçekleşmediği,

vergi iadesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı hususunda hukuken geçerli bir tespit veya ihracat teslimleri ile ilişkili davacı tarafından yapılmış iş ve işlemlerin olumsuzluğunu, alt firmaya isnat edilen sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma fiillerini ortaya koyacak bir rapor bulunmadan yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.