Danıştay 4. Daire E.2018/3420 K.2022/1024

2- … Yönetim Hizmetleri Turizm İnşaat Otomotiv ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/2, 3,4, 5, 7, 9,10,11,12 dönemleri için re’sen tarhedilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2011 yılı için Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden,. Vergi Dairesi mükellefi olan. Hiz. Dan. ve Tur. Tic. Ltd. Şti.nden alınan faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı,. Vergi Dairesi mükellefi olan. San.

Tic.Ltd.Şti. nden alınan faturalara nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta ise hukuka uyarlık bulunmadığı, olayda cezayı gerektiren fiilin yasal unsurlarının gerçekleştiğine dair somut tespit bulunmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanun'nun 353/1.maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararı kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı istinaf başvurusunun ise özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının reddine,.

Vergi Dairesi mükellefi olan. Matbaa San. Tic.Ltd.Şti. nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmı yönünden ise kabulü ile anılan mükelleften alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından bu mükelleften alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyat kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından redde ilişkin karar kısmına yönelik … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının hukuka uygun olmadığı belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

.Davalı İdare tarafından kabule ilişkin karar kısmına yönelik … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının hukuka uygun olmadığı belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.