KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/3768 E., 2022/3079 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2022
- Esas No
- 2018/3768
- Karar No
- 2022/3079
- Temyiz eden taraflar
- 1- …
Karar Metni
514 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
2- …Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan, vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2009/2, 3, 4, 10, 11, 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen, Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi …, Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefleri … ile …, Kağıthane Vergi Dairesi mükellefi …, Galata Vergi Dairesi mükellefi …, Halkalı Vergi Dairesi mükellefi …, Rami Vergi Dairesi mükellefi … hakkında idarece yapılan tespitlerin söz konusu faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olduğu, dolayısıyla cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
yine davacının faturalarını alarak kayıtlarına intikal ettirdiği Galata Vergi Dairesi mükellefi … hakkında idarece yapılan tespitlerin ise söz konusu faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olmadığı dolayısıyla tarhiyatın bu kısmında ve kanunda aranılan şartların olayda gerçekleşmemiş olması dolayısıyla kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, söz konusu fatura içeriğinin gerçek bir alışverişe dayandığı, söz konusu mükellefler sahteci olsa dahi kendisine tarhiyat yapılmasının mükerrer vergilendirme sonucu doğurduğu, haksız ve hukuka aykırı kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/3768, K. 2022/3079, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama